Sono stanco di questi produttori di stronzate.

Oggi avevo deciso di cancellarmi da Quora, troppi proputin, novax, sitrump, finti pensieri contro, pensieri fine a se stessi, pensieri inutili e vuoti, ne ho piene le palle di no-vax che diventano pro-Putin sono stanco di queste gigantesche bullshit.

Volevo lasciare il social prima di leggere il post di un ‘terrapiattista’. Poi ho letto un post che mi ha fatto cambiare idea, forse c’è ancora qualcuno con neuroni ancora in funzione quindi ho deciso quanto meno di rimandare la cancellazione.

Si perché sono stanco delle stronzate di benaltristi, amanti dei personaggi più beceri, stupidi e pericolosi, come Putin, Trump, Orban, ecc. Sono stanco di gente che considera la verità un opinione. La verità è una, e la solidità delle opinioni è direttamente proporzionale alle informazioni a disposizione del soggetto che le esprime.

Sono stanco di questi soggetti arroganti che aderiscono ad un campo politico a un’idea solo in base alla visibilità che ne traggono.

Non pensavo di vedere una guerra in Europa a 62 anni come non avrei mai immaginato di vedere amanti dei dittatori, gente che assalta il Campidoglio con le corna in testa, sopratutto non avrei mai immaginato nell’era di internet di vedere così tanta ignoranza con a disposizione così tanti strumenti per informarsi. Sono connesso alla rete dal 1998 con il primo modem a 56kb, non immaginavo questa evoluzione del pensiero veicolato dalla rete, non era questa la mia idea di “comunicazione orizzontale”.

Il benaltrismo è inutile e controproducente.

Molti quando si critica l’invasione russa, anzi l’invasione di Putin visto che i russi cosi disinformati non possono averne responsabilità, tirano spesso fuori il fatto che la colpa sarebbe di NATO e USA, questo benaltrismo è inutile e serve solo come propaganda per fare sempre più porcherie di tipo militare in questo caso.

Che gli americani addestrano da anni gli ucraini non è uno scoop, che gli americani abbiano fatto le peggiori porcherie nel mondo in Iraq per esempio con una guerra scatenata in conseguenza di bugie belle e buone, anch’esso non è uno scoop, che in passato gli USA abbiano sostenuto le peggiori dittature in America Latina e anche in Europa, tipo i colonnelli in Grecia e anche l’Italia ha rischiato di finire come il Cile e l’Argentina, vedi piano Solo e il golpe Borghese. Gli americani hanno enormi responsabilità e a suo tempo manifestai contro il loro imperialismo. Ma la Russia dopo la disgregazione dell’URSS ha fatto tutto da sola, si è ridotta ad un ruolo marginale per il semplice fatto che è una cleptocrazia che non riesce ad uscire da un modello di società corrotta e diseguale.

Putin è al potere solo perché Elstin aveva bisogno di non finire in galera lui e la sua famiglia per i livelli di corruzione stratosferiche. Il conflitto può a mio avviso essere letto in due direzioni: Putin scatena l’invasione in Ucraina perché ‘si sente accerchiato dalla NATO’ oppure Putin invade l’Ucraina proprio perché non è sotto l’ombrello NATO e a questo punto mi viene da pensare che avrebbe invaso altri paesi se non ci fosse stata una presenza NATO. Putin sta usando il ricatto nucleare per tenere fermo l’occidente, come sostiene Kasparov Putin non è un giocatore di Scacchi ma di Poker.

Non facciamoci ricattare.

Ovviamente un conflitto nucleare con l’arsenale attuale, (tipo bombe da 50 megatoni) non è sicuramente un opzione praticabile. Il punto è che quella che doveva essere ‘deterrenza nucleare’ così diventa ricatto nucleare, ricatto di chi come Putin rompe un tabù solo per spaventarci e farci stare buoni. Sono convinto che se l’occidente implementasse la no fly zone, si amplierebbe il conflitto ma senza armi nucleari. I vertici russi in ogni loro frase comprendono una minaccia ed un ricatto, si comportano da mafiosi e se ai mafiosi si paga il pizzo una volta…

Onde anticipare il solito benaltrismo voglio dire che gli USA dal dopoguerra hanno fatto parecchie porcherie specie nell’America Latina e Medioriente, ma ora è Putin il carnefice e se non lo fanno fuori dall’interno vuol dire che anche gran parte dei Russi sono d’accordo con la linea militare dello ‘Zar’.

Putin non è un giocatore di scacchi ma di poker

Ho il dubbio anch’io che Putin stia solo bleffando, che in realtà non ha nessuna intenzione di scatenare una guerra nucleare, anche perché pur essendo un narcisista machista, grande disprezzatore della democrazia, non è uno stupido. Gli armamenti russi al confronto di quelli NATO e USAF sono obsoleti, tranne una piccola percentuale, ragione per la quale punta tutto sul fattore umano, i suoi soldati sono carne da macello.

La domanda sorge spontanea siamo sicuri che non reagendo militarmente alle sue provocazioni per paura della sbandierata minaccia atomica, l’Ucraina non rischi di diventare i sudeti di Putin?

Putin da buon giocatore di poker non mostra le sue carte, ma appunto da pessimo giocatore di scacchi sembra non avere una vera strategia, ma fa solo la voce grossa e gonfia i muscoli.

Non dovevano le armi atomiche essere un deterrente alla guerra convenzionale? Sembrano invece essere un deterrente solo per coloro che hanno più raziocinio, o forse è esattamente quello che vuole farci credere il dittatore russo. In un duello vince chi ha meno paura di morire? o chi lo fa credere?

Putin attacca chi disprezza, quindi le sanzioni a che servono?

Non ho la pretesa di avere veramente capito la logica che sta muovendo in questi giorni la federazione russa, non sono un analista militare, ma siccome ne ho sentite tante di tentate analisi in questi giorni, tra le quali alcune campate in aria, voglio provare un approccio al conflitto più psicologico e meno logico strategico.

Mi sono accorto che a differenza dei vecchi leader Russi compresi quelli dell’ex unione sovietica Putin è decisamente meno pragmatico e sopratutto molto più egocentrico e narcisista di qualsiasi altro leader del passato.

Putin al contrario dei vecchi leader comunisti non ha un modello di società a cui fare riferimento e non ha nemmeno un partito come era il PCUS a cui fare riferimento. L’idea di Lenin non era di conquistare il mondo ma che questo diventasse tutto quanto comunista, per Putin è l’esatto opposto lui non vuole che le nazioni a lui più vicine adottino il suo modello, lui le vuole semplicemente controllare e in ultima analisi le vorrebbe comandare.

La cosa che però ho percepito nel carattere dello zar Putin è il disprezzo, disprezzo direttamente proporzionale alla ferocia dei suoi attacchi, penso a quanto fu brutale con i Ceceni, un po’ meno oggi con gli Ucraini che comunque ha definito riferendosi ai suoi leader “drogati neonazisti”, come se comunque avesse bisogno di diminuire il valore di qualcuno per poterlo attaccare.

Putin è un narcisista machista che considera gli Europei e chi vorrebbe diventarlo delle “femminucce”, questo sentire è mia opinione che potrebbe essere molto pericoloso per chi ad un invasione risponde con sole misure economiche, la cosa potrebbe essere vista da Putin come una debolezza da disprezzare e quindi decidere di alzare il livello di scontro, esattamente come ha fatto annunciando di alzare l’allerta nucleare, dopo le misure prese dal resto del mondo contro di lui. Per un tale soggetto forse avrebbe avuto un maggiore effetto deterrente schierare un grosso contingente di soldati NATO ed USA ai confini dell’Ucraina, ma sopratutto, non avrebbe stuzzicato il suo senso di virile superiorità. Ovviamente questa è solo un’idea ma viste le circostanze i politici e sopratutto i vertici militari non dovrebbero tralasciare nulla, anche perché fino ad ora il suo potere sulla Russia sembra essere ancora intatto.

Un appello ai media: basta con sevizi e interviste ai ‘no green pass’.

Penso di avere capito cosa vuole il popolo dei NO… no green pass, no mask, no brain, ecc. Questo popolo di idioti e sopratutto i loro ‘leader’ vogliono solo una cosa: visbilità. La protesta contro il green pass è solo una scusa, ciò che muove questi soggetti di forte interesse psichiatrico è solo il loro smisurato ego ed il loro narcisismo patologico. Costoro non avendo nella vita sviluppato un qualche talento che potesse portarli alla ribalta, che so talento musicale, artistico, culturale, scientifico, ecc. e non potendo cercare visibilità sostenendo tesi ed opinioni che sono della maggioranza, perché nel qual caso la concorrenza sarebbe troppa, quindi decidono di non essere agonisti di un’idea diffusa, ma antagonisti di questa, questo li pone in un area con pochissimi concorrenti, dandogli una maggiore probabilità di emergere come visibilità.

La maggior parte della responsabilità di tutto questo è dei media, che solo per avere un audience maggiore porta in trasmissione questi soggetti da manicomio, qualche volta da galera. Si tratta dello stesso meccanismo dei social che per tenere incollati sui loro canali gli utenti con il fine di fagli assorbire il maggiore quantitativo di pubblicità possibile hanno creato nel mondo una feroce polarizzazione mai esistita in passato ed hanno creato idee assurde come la ‘terra piatta’, il ‘ complotto per il meticciamento delle popolazioni caucasiche’ e tante altre belle stronzate.

Faccio un appello a tanti bravi giornalisti e conduttori: Basta con questa gente davanti alle telecamere, basta dare tutta questa visibilità a chi non ne ha nessun diritto, a chi non si è mai guadagnata questo diritto, con studi e approfondimenti. Questi analfabeti funzionali mettono a rischio la vita propria e altrui, si sa la libertà di un soggetto finisce dove inizia quella di un altro.

Ai giornalisti tipo Giletti mi viene da dire che Non si può invitare a parlare un idiota e poi stupirsi (o fare finta di stupirsi) del fatto che non dica cose intelligenti

Oscuriamoli!!!!!!

In tutto il mondo i governi di sinistra che inseguono le politiche di destra si danneggiano da soli. Vedi Biden.

Il presidente americano Biden con questo ritiro dall’Afghanistan si e’ tirato la zappa sulle palle.

I governi progressisti in tutto il mondo, compreso il nostro PD hanno negli ultimi decenni la brutta abitudine di volere conquistare, o meglio “inseguire” l’elettorato piu di destra continuando come nel caso di Biden parte delle politiche della destra. Il risultato e’ quello cosi’ di perdere gran parte dei loro elettori senza per altro acquisirne di nuovi a destra, esattamente quello che sta succedendo al presidente Joe Biden.

Molti leader di sinistra negli ultimi anni hanno annacquato la loro ideologia di base, snaturando la loro fisionomia solo per il consenso elettorale, in seguito a sondaggi che gli lasciano intravedere la possibilita’ di allargare la loro base elettorale, great bull shit, succede che chi era di destra comunque rimane sull’originale, mentre l’elettorato di sinistra essendo un elettorato spesso iconoclasta e soprattutto non un elettorato di fede ma un elettorato senz’altro piu pragmatico e anche piu severo, tende a penalizzare i leader che non fanno la politica che ci si aspetta da loro.

Anche se la percezione sul ritiro delle truppe americane dall’Afghanistan era che la maggior parte degli elettori americani anche democratici fossero d’accordo, al momento dell’attuazione del piano di ritiro con il palesarsi della realta’ nuda e cruda attraverso immagini di donne in lacrime con un look occidentale, con immagini di morti, accompagnate dall’immagine di questi barbuti, ignoranti, prepotenti, armati fino ai denti, smuove rabbia e disprezzo verso i talebani ma anche almeno in parte verso chi ha dato l’ordine che ha causato il tutto, anche se non il principale responsabile visto che il personale artefice di questo ritiro e’ stato l’ex presidente Donald Trump, che paradossalmente ora attacca Biden proprio sul ritiro delle truppe.

Gli elettori di destra non solo americani sono diventati negli ultimi anni dei veri e propri ‘tifosi’, i quali accettano dai loro leader quasi tutto, qualsiasi comportamento del leader di destra non le fa perdere voti, si sa i tifosi calcistici non cambiano squadra ne quando perde ne sopratutto quando adotta atteggiamenti scorretti, mentre si sa a sinistra hanno piu “la puzza sotto il naso”

Trump l’aveva detto “potrei uccidere qualcuno qui da vanti alle telecamere e non perderei un voto”. Se Biden pensava di potere adottare anche solo il 10% di questo paradigma si sbagliava di grosso.

Mi viene da dire alle coalizione progressiste di sinistra: comportatevi secondo la vostra natura, altrimenti oltre a danneggiare i vostri elettori danneggiate anche voi stessi.

La sovrappopolazione è il male assoluto.

Ben vengano questo tipo di domande, è mia opinioni che la più grande criticità del nostro pianeta è proprio la sovrappopolazione, tutti gli altri problemi sono effetti non cause, tra cui anche il covid ed altre pandemie prossime a venire, se comprimiamo qualsiasi gas in un cilindro questo inizia a surriscaldarsi in quanto le molecole prendono a collidere una con l’altra, la stessa cosa succede sulla terra con la popolazione, quindi dobbiamo ridurre le molecole, ridurre gli esseri viventi sul pianeta, ridurre l’entropia, La prima cosa da fare quindi è accettare appunto l’idea che la sovrappopolazione è il male assoluto.

Detto questo a mio avviso la seconda cosa da fare, la più difficile è quella di abbandonare il modello capitalista/consumista, basato appunto sulla crescita economica continua che funziona solo se accompagnata da crescita demografica, necessitano nuovi modelli produttivi (spiegava Marcuse che sono i modelli produttivi a determinare la politica, non viceversa). Molte aziende e politici si riempiono la bocca con la frase: ‘economia circolare’ ma è solo banale retorica, fanno finta, Invece il paradigma citato deve diventare concreto.

Parallelamente al cambio dei modelli di produzione e consumo, la terza cosa da mettere in atto, è quella di disincentivare le maternità. Come? Magari evitando bonus e regalie per i nuovi nati (con buona pace delle destre clerical- fasciste). Insomma chi ha un figlio deve ricevere gli stessi aiuti di chi ne ha di più, se non addirittura penalizzare le famiglie numerose.

Quarta cosa, incentivare, finanziare e premiare la crescita culturale individuale, sopratutto di alcune aree del mondo e sopratutto delle donne, questo già da solo diminuirebbe la natalità, meno la gente è ignorante, meno figli fa. I mezzi di comunicazione dovrebbero iniziare a lavorare per produrre una immagine diversa di famiglia, magari non nucleare, sopratutto promuovere l’immagine di famiglie senza figli come famiglie positive.